新闻中心

内陆核电不宜启动

时间:2019-02-23 20:25:33 来源:诺亚娱乐注册 作者:匿名



重启核电意味着“中国将在内陆建立一座大型核电站”。然而,内陆核电的发展是一个巨大的风险和过时的选择。

经过一年多的中国核电项目批准停滞不前,“核电重启”的争议最近再次发生了变化。争议的内容涉及安全,安装规模,技术路线,选址等。但归根结底,核心问题是:中国是否应重启仍在建设的内陆核电站的审批程序?

在福岛核事故发生之前,中国的核电建设正以前所未有的速度在全球推进,每年发射7到8座核电站。 2007年正式颁布的目标《核电中长期发展规划》是“2020年安装的4000万千瓦核电”,到2010年已飙升至8600万千瓦,此后核电产业已支持1亿千瓦。截至2011年底,中国核电机组已建成15个单位和26个在建单位(两个累计装机容量达到4141万千瓦),计划建设21个单位(累计装机容量2272万千瓦) )。由于现有核电机组已基本填补了沿海地区,拟议的核电机组均位于人口密集的内陆地区,如江西,湖南,广西,四川和河南。

正如中国的核电建设取得胜利一样,一场重大的核灾难袭击了日本,震惊世界,并打断了中国所有核电机组的批准。经过一年多的低谷和枷锁,世界核电发展再次站在十字路口。德国,瑞士和意大利政府已明确表示将暂停批准核电项目并逐步淘汰核电。印度和巴西等发展中国家已决定暂停计划中的核电建设计划。日本今年5月稳步停止了所有核电站。马英九最近还表示将逐步关闭台湾的核电站。

中国正在准备一个新的《核电中长期发展规划》,2020年核电安装目标的调整,被视为“核电更新风向标”,一直是热议的焦点。核电工业推测其为7000万至8000万千瓦,工程学院推荐为6000万至7000万千瓦。这些数据的公布引发了对中国核电一年的争议。与目前在建和在建单位的装机容量相比,无论2020年的目标还是6000万,核电的重启意味着“中国将在内部建设大型核电站”,区别在于只有20个单位。还有30个问题。值得注意的是,这场关于“内陆核电”的争议不仅发生在核电集团与“恐怖核”社会公众/环保团体之间,而且也在科学与工程界内部。也存在相当严重的差异。

内陆核电争端

倡导内陆核电发展的专家有两个原因:第一,从技术上讲,内陆核电厂和沿海核电厂没有什么不同。其次,美国,法国和德国建造了许多内陆核电站。但是,仔细研究中国与欧美在地质,水文等自然条件方面的差异,及时追踪基于内陆核电多年来欧美国家的最新认识,将发现中国的发展内陆核电的风险很大。

首先,中国是世界上地震灾害最严重的国家。欧洲和美国几乎没有大规模的灾害(龙卷风除外),中国是三大板块的交汇点。地质研究和历史记载表明,中国是世界上地震灾害最严重的国家。自20世纪以来,中国已发生近800次6级以上地震,除贵州,浙江,香港特别行政区外,其他地区的所有省,自治区,直辖市均已覆盖。众所周知,中国拥有世界7%的人口,占世界人口的22%。然而,很少有人知道我们遭受了世界上33%的强烈地震,占世界7%的土地。国家。日本发生核事故后,国内外核电专家一致认为“日本的地质条件不适合建设核电站”。同样,在频繁发生地震的内陆地区,核电站将面临同样的危险。

其次,中国严重缺水,制约着内陆核电的发展。中国的人均淡水占有量仅为世界平均水平的1/4,近年来干旱的程度和程度有所增加。 2011年,江西,湖南,广西等地出现了重大干旱。许多湖泊干燥而且破裂。云南已经遭受了一年半以上的干旱。在核电站的内陆建设中,必须“没有任何损失”和“绝对可靠”以确保连续供应冷却水(至少是火力发电站数量的六倍)。即使停止操作,核能仍在释放,并且连续注入冷却水。一旦水被切断,就可能发生像福岛这样的重大核事故,放射性污染物只能排放到附近的河流和湖泊。污染与数亿人的安全生活息息相关。在缺水地区,第三代核技术并不比目前由电力驱动的第二代核技术更安全。事实上,欧洲和美国的内陆核电站已经面临缺水问题。 2012年6月4日,路透社报道,欧洲和美国投入运营的内陆核电站面临困难 - 由于缺水,很难维持发展。欧洲和美国科学家联合发布的最新研究报告《核电、火电面临气候变化的风险研究》指出,“在气候变暖趋势下,冷却水的缺乏正在成为欧洲和美国核电厂运行的严重制约因素。”

据报道,2003年至2009年夏季,欧洲和美国的许多内陆核电站由于缺乏冷却水而被迫停止,并预测“缺乏冷却水,2030-2060核电美国的火力发电量将下降4%-16%,欧洲的火力发电量将下降6%-19%,并强调“在建设核电等新的火力发电厂时,选址是有效的,对于应对气候变暖。战略。”

核电稳健发展

中国的核电产业还很年轻,仍处于发展的初级阶段。有必要清楚地了解到中国的核能基础研究薄弱,技术储备不足。长期发展目标和路线图的论据不够深入,整个产业链中所有环节的发展尚未得到协调。我们必须防范核电“井喷式”的过度发展。要加强风险意识,努力巩固各方面的基础,以百年停滞稳定的战略发展核电。

首先,我们应该确定2020年中国核电总量的“上限”。中国核电的实际运行记录仍然不到世界运营年的1%。在现阶段的实践经验中,我们绝不能盲目追求装机容量的增长速度。鉴于中国能源部门正在研究和倡导实施全面的能源控制,建议首先确定中国核电总装机容量的“上限”,到2020年保持现有的4141万千瓦。在中国正在建设的15套作业和26座核电机组的基础上,应该冷静观察一段时间(可能至少10 - 20年)。当实际运行经验从不到100年提高到1400年时,我们更有资格谈论我们的核电技术是否安全和经济。

第二,中国应大力支持铀循环核能技术的发展。核燃料的长期稳定供应和核废料的最小化是核电可持续发展的两个核心问题。目前在建和在建的41座核电机组已经使中国核燃料天然铀的年依赖度达到85%,远远超过国际公认的50%的“安全警戒线”。它已经比石油更严重和危险。从目前核电厂普遍采用的铀铀循环到铀铀循环,中国核材料供应和核废料处理的压力可以大大降低。中国的钍资源位居世界第二,是铀资源的4-6倍。钚铀循环引起的放射性污染仅为钚铀循环的1/5,并且具有比钚铀循环更高的增殖 - 燃料比。完全有可能使用热中子反应堆来制造接近扩散的核电站。建议科技部门尽快组织力量,解决铀循环核能技术的发展问题。

内陆核电安全

核能是“安全”,“可靠”还是“干净”的争议源远流长。在目前的技术水平下,如何理解核能的认识是重新定义核电发展规划,特别是发展内陆核电。之前没有含糊不清。

目前,有一种观点认为,全世界30个国家有441座核电站在运行,目前有14000多年的核电运行经验。实践证明,核能是“可控和可控的”,核事故是“可分析和可识别的”,核电厂“可以安全”,“中国15个核电站在过去20年中仍然保持良好的记录证明安全可靠。“

然而,在核能的这个阶段,“能够实现安全”并不意味着“已经安全”,“可分析,可识别”并不意味着“已经分析,已经认识到”,“可控,可控”不等于“已经控制” ,受控制。“在人类发展和利用核能的短短几十年中,美国,前苏联和日本发生了重大核事故,造成了巨大的破坏和经济损失,难以估计。虽然三次核事故的原因不同,但它们继续告诉我们一个残酷的现实:到目前为止,人类核电安全的基础是核电厂本身的“无意外”。为了确保“没有任何反应”,人类发明了各种技术来降低事故发生的概率。然而,一旦自然灾害和人为灾害导致核电站“以防万一”,最先进的核电没有好办法。

在安全领域有着名的墨菲定律。简而言之,“只要存在事故的可能性,无论可能性有多小,这次事故迟早都会发生。”关于中国的核电问题,核电不可能发生。发生事故的可能性降低,并且有可能出现“小概率事件”。对于核电来说,一种可以摧毁人类的特殊资源,评估核电工程的风险,不仅取决于事故的可能性,还取决于事故的后果。美国,日本和俄罗斯的三起重大核事故残酷地证明了墨菲定律的可预测性,并证明了“小概率事件”的灾难性后果。幸运的是,前苏联人口稀少,日本福岛位于海边。中国的土地面积只有俄罗斯的1/2,人口是俄罗斯的10倍。如果我们的内陆地区发生核事故,灾难性后果将是不可想象的。它的危害远不是煤矿坍塌和高速铁路脱轨事故。严重和持久的辐射污染和心理恐慌将使我们的政治稳定,经济繁荣和生态保护难以承受。

因此,在目前尚未达到“控制,驯服,安全”的核能阶段,中国不应承担内陆核电的巨大风险。更重要的是,被视为“学习和模仿”内陆核电的对象的欧美国家已经出现了水资源问题。人们已经认识到,在气候变暖的大趋势下,内陆核电没有前景。我们不能重复同样的错误。

(作者是国务院发展研究中心资源与环境政策研究所的研究员)